UPPDATERING 6/6: Förvaltningsrätten avslog den 5/6 Svenska Rovdjursförenings överklagan rörande skyddsjakt och begäran om inhibition. (se nedan) Föreningen har då valt att gå vidare och överklaga Förvaltningsrättens beslut till Kammarrätten.
Föreningen menar att Förvaltningsrätten genom sitt beslut att avslå yrkandet om inhibition, inte tillräckligt har beaktat de lagliga invändningar som framförts. Länsstyrelsens beslut om skyddsjakt bygger på otillräcklig grund och strider mot gällande lagstiftning samt EU-rätt. En beviljad inhibition är av yttersta vikt då en verkställighet av beslutet, det vill säga att vargen dödas, inte kan göras ogjort, vilket skulle omöjliggöra en meningsfull prövning i sak.
Efter tre angrepp på får har länsstyrelsen i Sörmland beviljat skyddsjakt på en vargtik. Svenska Rovdjursföreningen överklagar skyddsjakten och begär inhibition, dvs att skyddsjakten avbryts omedelbart tills kammarrätten beslutat om ifall skyddsjaktsbeslutet har gått rätt till. I överklagan anförs bland annat att fåren inte varit tillräckligt skyddade, att det är oklart vilken varg som stått för angreppen och att tiken i fråga med stor sannolikhet har valpar.
Den 30/5 gav länsstyrelsen i Södermanland tillstånd till skyddsjakt på en varg som rör sig i området Gnesta, Strängsnäs och Flens kommun. Orsaken är ett angrepp den 25/4 i område mellan Åkers Styckebruk och Laxne, Ett får dödades och ett hittades aldrig. Den 25/5 skedde ytterligare ett angrepp då tre får dödades och ett skadades och den 30/5 dödades ett får och fyra ytterligare skadades eller försvann. I det första fallen konstaterades via DNA-prov att angeppet utfördes av en tik från Axsjöreviret, G106-21. I de andra två fallen har man ännu inte fått svar på DNA-provet.
Fåren inte tillräckligt skyddade
Svenska Rovdjursföreningen menar i sitt överklagande att man sedan minst tre år har känt till att det finns ett etablerat vargrevir inom området där tamboskap hålls. Man har därför haft lång tid till att vidta förebyggande åtgärder, men underlåtit detta. Enligt Djurskyddslag (2018:1192) Kap 2 § 6 är tamdjursägaren att skydda sina djur.
Svenska Rovdjursföreningen hävdar därför att det har framkommit att de angripna fåren inte har skyddats tillräckligt. Inget av angreppen skedde inom rovdjursavvisande stängsel. Tillförlitliga rovdjursavvisande stängsel, s k RAS, har funnits tillgängliga i många år och är, rätt monterade och tillräckligt underhållna, enligt viltskadecenter ett fullgott skydd mot rovdjur. De djurhållare som värnar tillräckligt om sina tamdjur ser också enligt vår mening till att tillräckliga skyddsåtgärder är på plats i tid.
Osäkert vilken varg som utfört angreppen
För att bevilja skyddsjakt krävs det att länsstyrelsen kan visa att en specifik varg eller varggrupp orsakar allvarlig skada. I det aktuella fallet har endast ett bevisat angrepp på får utförts av vargindividen G106-21, en tik från Ärlareviret som är revirmarkerande i Axsjöreviret. Vid de två andra angreppen har inte vargen identifierats. Ett bekräftat angrepp av en individ kan inte anses som risk för allvarlig skada.
I det nu aktuella ärendet saknas tydlig bevisning om att just denna tik orsakat omfattande skada och att andra skadeförebyggande åtgärder varit verkningslösa. Beslutet är därför oproportionerligt och undermåligt motiverat.
Oetiskt med jakt på hona med valpar
Enligt jaktlagen är det förbjudet att jaga vilt under den tid då dess ungar är beroende av honan, Ytterligare graverande i just detta fall är att den revirmarkerande tiken med stor sannolikhet har valpar och att det är oklart om hannen fortfarande finns kvar i bilden. Detta skulle innebära att hon är ensamförsörjande och om hon dödas kommer valparna sannolikt svälta ihjäl. Länsstyrelsens beslut står därmed i strid med svensk lag och unionsrätt.
Beslutet att bevilja skyddsjakt på en vargtik med valpar beroende av henne:
- strider mot 5 § jaktlagen
- utgör brott mot artskyddsförordningen
- är oförenligt med 23 a § jaktförordningen
- och bryter mot artikel 16 i art- och habitatdirektivet (92/43/EEG)
Susann Engqvist, Foto Lina Ricklund
Här kan du läsa överklagandet i sin helhet:
